本記事はPR内容、及びアフィリエイトリンクが含まれています。
ファクタリングは、売掛金を早期に現金化できる便利な資金調達手段です。 しかし「手数料水準」「入金スピード」「審査の柔軟さ」「サポート対応」など、 各サービスごとに大きな違いがあり、口コミでも評価が分かれています。
ここでは主要な6サービスを整理し、基本情報を一覧表にまとめました。 詳細な比較は後続の章で解説しますが、まずは全体像を把握するのに役立ててください。
| サービス名 | 対象 | 利用金額目安 | 特徴 | アフィリエイト |
|---|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 法人・個人 | 数十万〜数千万円 | 2社・3社間対応。低水準料率が口コミで好評 |   |
| QuQuMo | 法人・個人・フリーランス | 10万円〜上限なし | 書類最小・オンライン完結。即日入金事例多数 |  |
| 買速 | 法人・個人 | 10万円〜数百万円（推定） | 公称30分入金。新興のため口コミ少 |  |
| ラボル | 個人・小規模法人 | 1万円〜数百万円 | 少額特化。電話なし・完全オンライン |  |
| SoKuMo | 不明 | 非公開 | 公称低料率だが実態不透明 |  |
| ファクタープラン | 法人専用 | 300万円〜数億円 | 大口専用。信頼性・透明性が高い |  |
はじめに：資金繰りに役立つファクタリングとは
ファクタリングは、企業や個人事業主が売掛金を早期に現金化できる資金調達手段です。 特に銀行融資が難しい中小企業やフリーランスにとって重要な選択肢となっています。
最近はオンライン完結型が主流となり、手数料の低さや 即日入金のスピード、そしてサポートの質が大きな比較ポイントです。
手数料水準とコスト負担の比較
ファクタリングの総コストは「買取手数料」＋「付帯費用」＋「掛目（買取率）」で決まります。
同じ「◯%〜」表記でも、請求先の信用力・入金サイト・取引回数で実勢は動きます。
まずはレンジ感と口コミ傾向を把握し、見積りは複数社で同条件提示が鉄則です。
下限値だけでなく上限値＋付帯費用を確認
即日重視は審査厳格・レート上振れの可能性
継続利用で与信アップ→料率低下の事例あり
| サービス | 想定手数料レンジ | 方式 | 最低金額・対象 | コスト観点の要点 |
|---|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 2社: 約1〜15% 3社: 約1〜10% | 2社・3社 | 法人・個人可 | 業界内で低水準との声が多い一方、案件により幅あり。初回割や乗換優遇で総コストを抑えやすいが、担当者の差で体験が変わる口コミも。 |
| QuQuMo | 約1〜14.8% | 2社中心 | 法人・個人可／少書類 | オンライン完結で手続きが簡便。即日可の事例多数。繁忙時に審査遅延の口コミも少数。 |
| 買速 | 約2%〜 | 2社中心 | 法人・個人可／小口可 | 公称レンジは低めだが、公開口コミが少ないため実勢が読みにくい。新興ゆえ見積の明細開示を要請推奨。 |
| ラボル | 案件別見積（継続で低減） | 2社 | 個人/小規模に強い・1万円〜 | 少額・個人向けの柔軟さが魅力。電話非対応のため、追加資料依頼で時間が延び機会損失コストが出る場合あり。 |
| SoKuMo | 1%〜（公称） | 2社 | 不明点多い | 運営実態の透明性に懸念。条件の裏取りが難しく総コスト不確実。慎重推奨。 |
| ファクタープラン | 約1.8〜8% | 2社/3社（法人限定） | 最低300万円〜／法人専用 | 上限が低めで大口に強い。小口は不可。ノンリコース型・完全オンライン、付帯費用は案件依存。 |
- 2社/3社とも低水準レンジの実例が多い
- 乗換・初回優遇で総コストを圧縮可能
- 請求先与信・入金サイトで料率の幅が出る
- 担当者対応のばらつきに関する口コミ
複数見積＋条件提示（支払サイト/取引回数）で最適化。
入金スピードと即日対応力
「どれだけ早く現金化できるか」は、資金繰りの要です。実務上のスピードは書類の揃い具合、受付時間（当日締切）、 請求先の与信、取引回数で大きく変動します。公称の“最短”だけでなく、自社条件での実勢を見積で確認しましょう。
午前中申込＋必要書類完備が当日入金の王道
初回は反社/取引実態確認で時間が伸びやすい（2回目以降は短縮）
銀行振込の締切（15時前後）を意識。時間外は翌営業日扱い
| サービス | 想定スピード | 受付時間・締切の目安 | 必要書類の傾向 | スピード観点の要点 |
|---|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 最短：即日 審査：迅速型 | 平日 daytime 申込が有利／午後遅い申込は翌日入金も | 請求書・通帳・取引確認資料 | 口コミではスピード評価が高め。初回はヒアリングが丁寧＝やや時間増のケースあり。 |
| QuQuMo | 最短：即日（公称2時間目安） | オンライン完結。午前申込＋即提出で当日着金例多数 | 請求書＋通帳コピー中心（少書類） | 早いとの声が多い一方、繁忙期に審査が延びた口コミもごく少数。 |
| 買速 | 最短：即日（公称30分入金） | 時間帯次第。締切超は翌営業日 | 請求書・本人/事業確認 | 公称は非常に速いが、公開口コミが少なく実勢は要見積・要確認。 |
| ラボル | 最短：即日 実勢：当日〜2営業日 | 完全オンライン。追加資料要請時は翌日回り | 請求書＋入金実績のわかる資料等 | 少額や継続利用はスムーズになりやすい。電話非対応ゆえ書面やり取りで時間が延びる場合あり。 |
| SoKuMo | 最短：即日（公称） | 不明点多い | 非公開が多い | 運営実態の透明性に懸念。スピードの裏付けが取りづらく慎重推奨。 |
| ファクタープラン | 最短：当日〜翌日 審査：最短1時間（公称） | 法人専用。午前中〜昼過ぎの申込が有利 | 法人書類＋請求書＋取引先確認 | 大口・法人案件では段取りが早いとの声。小口不可のため緊急少額には不向き。 |
審査の柔軟性と利用できる層
ファクタリングは「誰が利用できるか」で結果が大きく変わります。法人専用のサービスもあれば、個人事業主・フリーランスでも利用可能な柔軟なサービスも存在します。
また、赤字決算・税金滞納・創業直後などの状況にどこまで対応してくれるかも重要です。
法人限定サービスは大口・低リスク案件に強い
個人事業主対応は小口・柔軟性がポイント
「他社NGでもOK」の事例は、独自審査基準の証左
| サービス | 対象範囲 | 審査スタンス | 口コミから見える傾向 |
|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 法人・個人OK | 与信審査＋ヒアリング。柔軟寄り | 法人の通過率90%超との実績。個人も可だが79%とやや低め。広く門戸を開く姿勢。 |
| QuQuMo | 法人・個人・フリーランスOK | オンライン完結。必要書類最小限 | 審査が早いとの声が多い。柔軟さも評価される一方、繁忙期は遅延口コミも。 |
| 買速 | 法人・個人OK、小口10万円〜 | 柔軟審査を強調 | 公開口コミが少なく、実際の審査柔軟性は不透明。小口歓迎姿勢は強調されている。 |
| ラボル | 個人・小規模に特化 | 柔軟審査＋利用回数で改善 | 他社NGでも可の体験談あり。少額も可。追加書類要求で時間が延びる声も。 |
| SoKuMo | 対象不明確 | 情報非公開が多い | 口コミ・実績がなく不明。利用リスクが高いとの指摘。 |
| ファクタープラン | 法人専用（最低300万円〜） | 法人に特化した厳格かつスピーディ審査 | 大口・法人案件には強いが、小口や個人は利用不可。 |
必要書類と手続きの簡便さ
ファクタリングの手続き負担は、サービス選びの重要なポイントです。
請求書と通帳コピーだけで済むサービスもあれば、決算書や取引先契約書などを追加で求められる場合もあります。
特に個人事業主やフリーランスは、書類負担が軽いかどうかで利便性が大きく変わります。
書類が少ないほどスピードと利便性が高い
追加書類要求が入ると時間と手間が増える
法人案件は決算書類など詳細資料が必須になりがち
| サービス | 基本必要書類 | 追加書類の有無 | 口コミから見える手続き負担 |
|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 請求書・通帳コピー・事業確認資料 | 案件により決算書・取引証明を追加 | 「比較的スムーズ」との声が多いが、初回はヒアリングが細かいため時間がかかることも。 |
| QuQuMo | 請求書・通帳コピーのみ | 原則少ない／追加はまれ | 業界トップクラスに書類が少ないと評価。簡単さとスピードの両立が高評価。 |
| 買速 | 請求書・本人確認資料 | 公式情報が少なく不明確 | 口コミがほぼなく、実際の負担は確認必要。 |
| ラボル | 請求書・通帳コピー | 取引先証明や追加資料を求められることあり | 「少額でも簡単にできた」との声多数。ただし追加書類発生で時間が延びたケースも報告。 |
| SoKuMo | 不明（非公開） | 公開情報なし | 運営情報不足のため手続き信頼性が低いと指摘される。 |
| ファクタープラン | 法人登記書類・決算書・請求書 | 法人限定ゆえ必須資料が多め | 法人案件では標準的。審査は迅速だが小口・個人には不向き。 |
サポート体制と担当者対応の評判
ファクタリングは単なる資金化だけでなく、担当者のサポート力や対応品質が安心感に直結します。
特に初めて利用する事業者にとって「説明が丁寧か」「連絡が早いか」は信頼性を測る重要な指標です。
担当者の説明の分かりやすさは口コミで差が出やすい
レスポンスの速さ＝資金調達の安心感
電話対応の有無が不安解消の度合いを左右
| サービス | サポート特徴 | 電話対応 | 口コミから見える傾向 |
|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 対面・電話・オンラインで柔軟 | あり | 「担当者が丁寧」「安心できた」との声多数。一方で「相性が悪かった」との意見もあり。 |
| QuQuMo | オンライン中心。説明が丁寧 | あり | 親切で分かりやすいと高評価。「レスが早く安心できた」という口コミ多数。 |
| 買速 | 詳細情報少なく不明瞭 | 不明 | 口コミ情報が乏しく、実際の対応評価は確認が必要。 |
| ラボル | 完全オンライン。チャット・メール中心 | なし | 「便利」「気軽」との声の一方、「電話で相談できないのが不安」という意見も。 |
| SoKuMo | 運営実態不透明 | 不明 | 公式情報がほとんどなく、サポート体制の信頼性が低いとの懸念。 |
| ファクタープラン | 専任スタッフが担当。法人対応に特化 | あり | 「親切で迅速」「柔軟に対応してくれた」と高評価。法人ユーザーの満足度が高い。 |
信頼性と運営実態の透明性
ファクタリングは資金を預ける取引であるため、運営会社の実態や信頼性が非常に重要です。
登記や所在地が明確であるか、実績や口コミが豊富かどうかは安心して利用できるかの分かれ目となります。
特に実態が不透明なサービスはリスクが高いため、利用前の調査が必須です。
会社情報（登記・所在地）が公式に明示されているか
口コミや利用実績の量と質を確認
実態不透明なサービスは原則避けるのが安全
| サービス | 会社情報の透明性 | 実績・口コミ | 信頼性に関する評価 |
|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 登記・所在地公開。実在確認済 | 口コミ多数（高評価中心） | 高い信頼性。審査通過率の公開もあり安心材料が多い。 |
| QuQuMo | 運営会社・住所明示 | 口コミ豊富（対応評価が多い） | 信頼できると評価される。古い遅延口コミは改善傾向。 |
| 買速 | 登記情報あり。2019年設立と新興 | 口コミが極めて少ない | 実態は確認できるが利用者実績不足が不安材料。 |
| ラボル | 運営会社公開。小規模ながら実績あり | 口コミ多数（小口利用の声が多い） | 信頼性は比較的高い。個人・小口対応で評価。 |
| SoKuMo | 登記・所在地の公開確認できず | 口コミほぼ皆無 | 信頼性に大きな疑義。利用回避が推奨される。 |
| ファクタープラン | 登記・住所明確。法人専用 | 口コミ多く高評価 | 高信頼。法人限定ながら安心感が強い。 |
利用条件と金額レンジ
サービスごとに利用可能な金額レンジや対象条件が異なります。
小口に強いサービス、大口専用のサービスが分かれるため、自社の資金調達規模に合うかどうかが選定のカギです。
小口対応は個人・フリーランス向けに便利
大口案件は法人専用が多く、料率も安定
最低利用額・上限の有無を事前に確認
| サービス | 利用可能金額 | 対象範囲 | 口コミから見える傾向 |
|---|---|---|---|
| 株式会社No.1 | 数十万円〜数千万円 | 法人・個人事業主 | 幅広い金額レンジに対応できると好評。急な大口案件でも柔軟。 |
| QuQuMo | 10万円〜上限なし（案件ごと） | 法人・個人・フリーランス | 小口から大口まで幅広く対応。「10万円単位で助かった」との声多数。 |
| 買速 | 10万円〜数百万円（推定） | 法人・個人 | 小口案件を歓迎しているが、上限の実勢は不明との指摘。 |
| ラボル | 1万円〜数百万円 | 個人事業主・小規模法人 | 1万円から可能という柔軟さが人気。少額ニーズに特化して高評価。 |
| SoKuMo | 非公開（低額〜を強調） | 不明 | 実際の金額レンジが分からず不安要素が多い。 |
| ファクタープラン | 300万円〜数億円 | 法人専用 | 大口案件専用。少額には不向きだが大企業利用に最適。 |
実際の口コミから見える利用者満足度
各サービスを利用した人の口コミからは、ポジティブな評価とネガティブな評価がはっきり分かれています。
利用目的や事業規模によって満足度が変わる点も特徴的です。
ここではサービス横断的に口コミ傾向を整理し、総合的な利用者満足度を見ていきます。
ポジティブな口コミの傾向
✔ 手数料が想定より低かった（株式会社No.1、ファクタープラン）
✔ 即日入金が本当に実現した（QuQuMo、買速）
✔ 少額案件でも柔軟に対応してくれた（ラボル）
✔ 担当者が親切で安心できた（QuQuMo、ファクタープラン）
✔ 2回目以降は審査が早くスムーズになった（複数社共通）
特に「スピード」「柔軟性」「担当者対応」への満足度が高い。
ネガティブな口コミの傾向
✖ 手数料が思ったより高くなった（No.1、買速）
✖ 審査が繁忙期で遅延した（QuQuMo）
✖ 電話相談ができず不安だった（ラボル）
✖ サービス実態が不透明で怖い（SoKuMo）
✖ 個人事業主は条件が厳しかった（ファクタープラン）
「手数料の上振れ」「審査遅延」「サポート不足」が不満の中心。
法人ユーザーの満足度
✔ 大口案件に強いファクタープランの評価が高い
✔ 株式会社No.1の安定感が安心材料
✖ 小口資金には向かないサービスもあり選択肢が限られる
法人は「大口の手数料水準」「担当者対応」を重視する傾向。
個人事業主・フリーランスの満足度
✔ QuQuMo・ラボルが「少額・柔軟」対応で高評価
✔ 即日入金が多く資金繰りに役立った
✖ 手数料がやや割高になることがある
✖ 書類追加で入金が翌日回しになった（ラボル）
「手軽さ」を評価する一方、手数料負担の高さが課題。
総合評価と選び方の指針
ここまで紹介した各サービスの手数料・スピード・柔軟性・サポートを総合すると、
「どの事業規模・状況で使うか」によってベストな選択肢は変わります。
最後に、利用者タイプ別のおすすめ指針をまとめます。
法人は信頼性と大口対応力を最重視
個人・フリーランスは小口即日対応を重視
透明性の低いサービスはリスク回避が賢明
法人向けの最適解
✔ 株式会社No.1：バランス良好。幅広い金額レンジと安定感
✔ ファクタープラン：法人専用で大口に最適。信頼性も高い
✖ 少額案件は対象外
数百万円〜数億円規模の資金調達ならこの2社が有力。
個人事業主・フリーランス向け
✔ QuQuMo：書類が少なく即日入金に強い
✔ ラボル：1万円から対応。小規模向けで高評価
✖ 電話サポートがない（ラボル）
小口や急な資金ニーズにはQuQuMo・ラボルが最適。
スピード重視派
✔ 買速：公称最短30分入金
✔ QuQuMo：2時間以内入金の実績多し
✖ 買速は口コミ不足で実勢確認が必要
「即日資金繰り」が必須ならQuQuMo、実績確認の上で買速も候補。
リスク回避の観点
✔ No.1・QuQuMo・ラボル・ファクタープラン：透明性・口コミ豊富で安心
✖ SoKuMo：会社情報・実績不透明で利用リスクが高い
透明性が低いサービスは基本避けるのが無難。
総合的に見ると、法人の大口案件は「株式会社No.1」と「ファクタープラン」、 個人・小規模事業主の小口資金調達は「QuQuMo」と「ラボル」が安定した選択肢です。
利用前には必ず最新の見積と条件確認を行い、自社の資金ニーズに最適なサービスを選びましょう。